《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見》，在保險(xiǎn)業(yè)的千呼萬喚中出臺(tái)了。這個(gè)被業(yè)內(nèi)俗稱為“新國(guó)十條”的中央政府文件，既有“務(wù)虛”的高度，將保險(xiǎn)業(yè)定位于國(guó)家治理體系的重要組成部分；也有“務(wù)實(shí)”的廣度和深度，在商業(yè)保險(xiǎn)參與社保體系、承接政府社會(huì)治理職能以及發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、巨災(zāi)保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、科技保險(xiǎn)等諸多領(lǐng)域，都有詳盡的實(shí)施目標(biāo)。
與上一個(gè)“國(guó)十條”（《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》）相比，新國(guó)十條確實(shí)實(shí)了許多。難怪業(yè)內(nèi)人士普遍將其視為保險(xiǎn)業(yè)自改革開放以來的最大“政策紅利”。相信對(duì)保險(xiǎn)業(yè)今后的發(fā)展一定會(huì)起到很大的“杠桿作用”。不過，各種業(yè)內(nèi)聲音匯總起來，可能存在一個(gè)很大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，就是有些人自覺不自覺地從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看待“新國(guó)十條”，把它當(dāng)成是國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)業(yè)一次“擴(kuò)大內(nèi)需”的措施。
假如我們把文件中各種利好保險(xiǎn)業(yè)的政策疊加起來看，會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中“政府需求”這個(gè)杠桿無疑是最大的一根。從這個(gè)角度看，它似乎有一些凱恩斯主義的影子：通過實(shí)施積極的財(cái)政政策，擴(kuò)大政府需求，來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。凱恩斯主義是一種應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的短期刺激措施，不可常吃多吃，否則對(duì)身體不利。2008年，面對(duì)全球金融危機(jī)，中國(guó)政府推出4萬億的經(jīng)濟(jì)刺激政策，配合十大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃和七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，雖然迅速擺脫了危機(jī)的影響，但卻種下了產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的苦果。中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)下所面臨的困難局面很大程度上來源于產(chǎn)能過剩。
基于此，盡管各方不斷提出“擴(kuò)大內(nèi)需”的經(jīng)濟(jì)訴求，本屆政府堅(jiān)持“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)”的政策目標(biāo)不動(dòng)搖，更多著眼于局部性的“微刺激”手段；而之所以在慎用具體產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張政策的背景下，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展采取行政干預(yù)措施，看重的恰恰是保險(xiǎn)業(yè)對(duì)各行各業(yè)的“杠桿作用”，看重的是保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“助推器”的作用。但是，能不能很好地發(fā)揮這幾個(gè)作用，是需要保險(xiǎn)業(yè)界深思的。
事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的結(jié)構(gòu)調(diào)整矛盾，在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部，同樣存在?！按址攀桨l(fā)展”“同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)”“重規(guī)模、輕效益”“重理財(cái)、輕保障”無不反應(yīng)出當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)問題。這種結(jié)構(gòu)問題不會(huì)通過政府需求的擴(kuò)大而得到改變。如果因?yàn)樾聡?guó)十條對(duì)保險(xiǎn)業(yè)“擴(kuò)大內(nèi)需”的效果，掩飾或推遲了保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的解決，不免會(huì)令人產(chǎn)生遠(yuǎn)憂。
新國(guó)十條提出，要讓“保險(xiǎn)成為政府、企業(yè)、居民風(fēng)險(xiǎn)管理和財(cái)富管理的基本手段”。政府需求可以通過政府這只手本身來推動(dòng)，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)來講，對(duì)接起來不會(huì)是很大的問題；但是對(duì)企業(yè)、居民的需求而言，主要得靠市場(chǎng)這只手來推動(dòng)。國(guó)家再重視保險(xiǎn)業(yè)，買不買保險(xiǎn)還是由老百姓和企業(yè)自己決定的。即便是文件在某些方面給出財(cái)稅政策支持，如健康保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠和個(gè)人稅延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。但催化劑畢竟只是催化劑。
作為衡量一個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志之一，中國(guó)目前的保險(xiǎn)深度不僅遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家，也落后于一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，新國(guó)十條提出到2020年，中國(guó)的保險(xiǎn)深度達(dá)到5%，這恐怕也主要取決于保險(xiǎn)業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求滿足程度的提高。保險(xiǎn)業(yè)，常常一方面宣講中國(guó)的保險(xiǎn)發(fā)展空間巨大，另一方面又抱怨老百姓對(duì)保險(xiǎn)了解不夠，甚至有這樣那樣的誤解。這其實(shí)才是保險(xiǎn)業(yè)面臨的最大結(jié)構(gòu)性矛盾。
面對(duì)新國(guó)十條，保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)然需要及時(shí)抓住其中一些顯見的政策機(jī)遇，但這之外，更須重視的是，認(rèn)真系統(tǒng)地研究老百姓和企業(yè)的潛在需求、有效需求，讓商業(yè)保險(xiǎn)的供給與市場(chǎng)的保障需求更加充分有效地對(duì)接，惟其如此，新國(guó)十條才會(huì)發(fā)揮其真正的價(jià)值，體現(xiàn)其更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。