《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》，在保險業(yè)的千呼萬喚中出臺了。這個被業(yè)內(nèi)俗稱為“新國十條”的中央政府文件，既有“務(wù)虛”的高度，將保險業(yè)定位于國家治理體系的重要組成部分；也有“務(wù)實”的廣度和深度，在商業(yè)保險參與社保體系、承接政府社會治理職能以及發(fā)展農(nóng)業(yè)保險、巨災(zāi)保險、責(zé)任保險、科技保險等諸多領(lǐng)域，都有詳盡的實施目標(biāo)。
與上一個“國十條”（《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》）相比，新國十條確實實了許多。難怪業(yè)內(nèi)人士普遍將其視為保險業(yè)自改革開放以來的最大“政策紅利”。相信對保險業(yè)今后的發(fā)展一定會起到很大的“杠桿作用”。不過，各種業(yè)內(nèi)聲音匯總起來，可能存在一個很大的認(rèn)識誤區(qū)，就是有些人自覺不自覺地從宏觀經(jīng)濟學(xué)角度來看待“新國十條”，把它當(dāng)成是國家對保險業(yè)一次“擴大內(nèi)需”的措施。
假如我們把文件中各種利好保險業(yè)的政策疊加起來看，會發(fā)現(xiàn)，其中“政府需求”這個杠桿無疑是最大的一根。從這個角度看，它似乎有一些凱恩斯主義的影子：通過實施積極的財政政策，擴大政府需求，來拉動經(jīng)濟增長。凱恩斯主義是一種應(yīng)對經(jīng)濟波動的短期刺激措施，不可常吃多吃，否則對身體不利。2008年，面對全球金融危機，中國政府推出4萬億的經(jīng)濟刺激政策，配合十大產(chǎn)業(yè)振興計劃和七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃，雖然迅速擺脫了危機的影響，但卻種下了產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的苦果。中國經(jīng)濟當(dāng)下所面臨的困難局面很大程度上來源于產(chǎn)能過剩。
基于此，盡管各方不斷提出“擴大內(nèi)需”的經(jīng)濟訴求，本屆政府堅持“穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)”的政策目標(biāo)不動搖，更多著眼于局部性的“微刺激”手段；而之所以在慎用具體產(chǎn)業(yè)擴張政策的背景下，對保險業(yè)發(fā)展采取行政干預(yù)措施，看重的恰恰是保險業(yè)對各行各業(yè)的“杠桿作用”，看重的是保險業(yè)社會“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟“助推器”的作用。但是，能不能很好地發(fā)揮這幾個作用，是需要保險業(yè)界深思的。
事實上，中國經(jīng)濟目前面臨的結(jié)構(gòu)調(diào)整矛盾，在保險業(yè)內(nèi)部，同樣存在。“粗放式發(fā)展”“同質(zhì)化競爭”“重規(guī)模、輕效益”“重理財、輕保障”無不反應(yīng)出當(dāng)前保險業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)問題。這種結(jié)構(gòu)問題不會通過政府需求的擴大而得到改變。如果因為新國十條對保險業(yè)“擴大內(nèi)需”的效果，掩飾或推遲了保險業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的解決，不免會令人產(chǎn)生遠憂。
新國十條提出，要讓“保險成為政府、企業(yè)、居民風(fēng)險管理和財富管理的基本手段”。政府需求可以通過政府這只手本身來推動，對保險業(yè)來講，對接起來不會是很大的問題；但是對企業(yè)、居民的需求而言，主要得靠市場這只手來推動。國家再重視保險業(yè)，買不買保險還是由老百姓和企業(yè)自己決定的。即便是文件在某些方面給出財稅政策支持，如健康保險稅收優(yōu)惠和個人稅延型商業(yè)養(yǎng)老保險。但催化劑畢竟只是催化劑。
作為衡量一個國家保險業(yè)發(fā)達程度的重要標(biāo)志之一，中國目前的保險深度不僅遠不及發(fā)達國家，也落后于一些新興市場經(jīng)濟體，新國十條提出到2020年，中國的保險深度達到5%，這恐怕也主要取決于保險業(yè)對市場需求滿足程度的提高。保險業(yè)，常常一方面宣講中國的保險發(fā)展空間巨大，另一方面又抱怨老百姓對保險了解不夠，甚至有這樣那樣的誤解。這其實才是保險業(yè)面臨的最大結(jié)構(gòu)性矛盾。
面對新國十條，保險業(yè)當(dāng)然需要及時抓住其中一些顯見的政策機遇，但這之外，更須重視的是，認(rèn)真系統(tǒng)地研究老百姓和企業(yè)的潛在需求、有效需求，讓商業(yè)保險的供給與市場的保障需求更加充分有效地對接，惟其如此，新國十條才會發(fā)揮其真正的價值，體現(xiàn)其更長遠的意義。